Генон "Теософизм, история одной псевдорелигии" 11

Глава XI

ОСНОВЫ ТЕОСОФИСТСКОГО УЧЕНИЯ

Если рассматривать так называемую теософистскую доктрину в ее целокупности, сразу можно заметить то, что занимает в ней центральное место, а именно идею «эволюции»3. Между тем эта идея полностью чужда Востоку, да и на Западе она появилась совсем недавно. На деле сама идея «прогресса», являющаяся только ее формой, более или менее усложненной при помощи псевдонаучных рассуждений, возникла не раньше второй половины XVIII в., и ее подлинными основоположниками были Тюрго4 и Кондорсе5. Итак, нет необходимости углубляться в более отдаленные времена, чтобы отыскать исторический источник происхождения этой идеи, на которую клюнуло столько людей, следуя умственной привычке считать главным человеческий разум, в то время как подавляющее большинство человечества продолжает, однако, оставаться в неведении касательно этой идеи и не имеет о ней никакого представления. Из этого непосредственно вытекает весьма недвусмысленное заключение: с тех пор, как теософисты стали «эволюционистами» (а они стали ими до такой

1 Джинараджадаса Чуруппумулладж (англ. Curuppumullage Jinarajadasa, 1875– 1953) – воспитанник Ч. Ледбитера и активный участник теософистского движения. Был женат на английской феминистке Дороти М. Грэхем. Впоследствии четвертый президент Теософского общества (1945–1953). – Прим. пер.
2 Revue Théosophique française. 1920 (Septembre).
3 Один теософист решительным образом заявил, что «”Тайная доктрина” не была бы опубликована, если бы теория эволюции не появилась однажды в человеческом мозгу» (Amaravella. Les Cycles // Lotus Bleu. 1894, 27 avril. P. 78); мы бы скорее сказали, что если бы теория эволюции не появилась, «Тайную доктрину» просто не придумали бы.
4 Тюрго Анн Робер Жак (фр. Anne Robert Jacques Turgot, 1727–1781) – французский экономист и государственный деятель, один из основоположников экономического либерализма. – Прим. пер.
5 Кондорсе Мари Жан Антуан Николя (фр. Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat, 1743–1794) – французский философ и политический деятель. Один из основоположников идеи исторического прогресса. – Прим. пер.

степени, что признают трансформизм1, представляющий собой самый грубый аспект эволюционизма, расходясь, впрочем, с некоторыми положениями дарвиновской теории)2, они не являются теми, кем претендуют быть, и их система не может «иметь своей основой самую древнюю философию в мире»3. Без сомнения, теософисты не одиноки в принятии за «закон» то, что представляет собой лишь простую гипотезу, более того, по нашему мнению, гипотезу необоснованную; вся их оригинальность заключается здесь в том, что они относят этот мнимый закон к сфере традиции, в то время как он является скорее чем-то совершенно противоположным. Впрочем, совершенно непонятно, как вера в прогресс может совмещаться с приверженностью «архаичной доктрине» (выражение г-жи Блаватской): для всякого, кто признает эволюцию, самая современная доктрина логично должна быть самой совершенной, но теософисты, которые не видят в этом противоречия, кажется, даже не задаются подобным вопросом. Мы не будем долго останавливаться на фантастической истории эволюции человечества, какой ее описывают теософисты: семь «корневых рас» сменяют друг друга на протяжении «мирового периода», т. е. за то время, за которое «волна жизни» охватывает одну и ту же планету; каждая «раса» содержит в себе семь «подрас», каждая из которых, в свою очередь делится на семь «ветвей». С другой стороны, «волна жизни» последовательно проходит по семи планетам в «круге», и этот «круг» повторяется семь раз в одной и той же «планетной цепи», после чего «волна жизни» переходит на другую «цепь», также состоящую из семи планет, и которую она обойдет, в свою очередь, семь раз. Таким образом, имеется семь «цепей» в «планетной системе», называемой также «антрепризой эволюции», и, наконец, нашу солнечную систему образуют десять «планетных систем»; впрочем, относительно этого последнего пункта есть некоторая неопределенность. В настоящее время мы находимся в эпоху пятой «расы» нашего «мирового периода» и в четвертом «круге» «цепи», к которой принадлежит Земля и в которой она занимает четвертое место. Эта «цепь» также является четвертой «цепью» нашей «планетной системы», и она включает, как мы уже указали, две других планеты, существующие на физическом плане, Марс и Меркурий, кроме четырех планет, которые остаются невидимыми и принадлежат к «высшим планам». Предшествующая «цепь» именуется «лунной», потому что «на физическом плане» она представлена только Луной. Некоторые теософисты толкуют, впрочем, эти положения совершенно иначе, утверждая, что относительно всего этого речь идет только о различных состояниях и последовательных «воплощениях» самой Земли, при этом

1 Трансформизм – учение о непрерывном изменении видов животного и расти- тельного царства и о происхождении форм органического мира от одной или несколь- ких простейших форм. – Прим. пер.
2 См.: Веsant A. La Généalogie de l’Homme. (Выходные данные установить не удалось. – Прим. пер.)
3 Blavatsky H. P. La Clef de la Théosophie. P. 86.

названия других планет являются здесь только чисто символическими обозначениями. По правде говоря, это очень туманная теория, и нам бы пришлось долго говорить на эту тему, если бы мы хотели отметить все противоречивые утверждения данной теории. Еще необходимо добавить, что существуют семь царств, из них три царства «элементалов», а затем царства минералов, растений, животных и людей. При переходе из одной «цепи» в следующую существа, принадлежащие к любому из этих царств, попадают в непосредственно вышестоящее царство. На деле всегда именно одни и те же самые существа, как подразумевается, совершают свою эволюцию в многочисленных воплощениях в ходе различных периодов, которые мы только что перечислили.

Числа, которые отражают продолжительность этих периодов, еще менее правдоподобны, чем все остальное. Так, согласно «Тайной доктрине», появление человека на Земле в четвертом «круге» произошло восемнадцать миллионов лет назад, а триста миллионов лет назад «волна жизни» достигла нашей планеты в первом «круге». Правда, в наши дни это утверждают гораздо менее категорично, чем раньше. Даже м-р Ледбитер заявил, что «мы не знаем, имеют ли одинаковую продолжительность все эти “круги” и все эти эпохи жизнедеятельности “рас”», и что, к тому же, «бесполезно пытаться измерять в годах эти огромные периоды времени»1. Что же касается более коротких периодов, Синнетт утверждал, будто «нынешняя человеческая “раса”, пятая “раса” четвертого “круга”, начала эволюционировать один миллион лет назад», и что это «подлинная цифра, которую можно воспринимать буквально» (и он сам это подчеркнул)2, с другой стороны, согласно авторам «Жизней Алкиона»3, на которых мы уже ссылались, «начало истории пятой расы относится к 79997 г. до н. э.»4. Это последнее утверждение, поражающее своей точностью, кажется, почти невозможно совместить с предыдущим. Правда, не составляет труда посмеяться над учеными, которые аналогичным образом не приходят к общему мнению касательно продолжительности геологических периодов, но которые, впрочем, представляют свои вычисления как чисто гипотетические. Здесь же, напротив, мы имеем дело с людьми, утверждающими, что они в состоянии прямо подтвердить свои заявления и имеют в своем распоряжении «архивы акаши», позволяющие реконструировать историю исчезнувших «рас»5, т. е. сами образы прошедших событий, точно запечатлевшихся нестираемым образом в «невидимой атмосфере» Земли.

1 Leadbeater С. W. LʼOccultisme dans la Nature. P. 235.
2 Sinnett A. P. Le Bouddhisme ésotérique. P. 172.
3 См. главу IV «Вопрос о махатмах». – Прим. пер.
4 Revel G. De l’an 25000 avant Jésus-Christ à nos jours. P. 65.
5 См., например: Scott-Elliot W. LʼHistoire de lʼAtlantide. Paris: Publication Théosophique, 1901. (Впоследствии на «архивы акаши» неоднократно ссылалась и Е. И. Рерих. – Прим. пер.)

 Только что вкратце изложенные нами представления – в сущности, лишь нелепая карикатура на индуистскую теорию космических циклов. В реальности последняя представляет собой нечто совершенно иное и, конечно, не имеет никакого отношения к эволюционизму, тем более что встречающиеся в ней числа, в сущности, символичны, и воспринимать их буквально, как количество лет, было бы только грубым невежеством, которое, впрочем, обнаруживают не одни лишь теософисты. Мы можем даже сказать, чтобы уже не останавливаться на этом, что данная теория принадлежит к числу тех, чье подлинное значение в наименьшей степени доступно для понимания западных людей. Возвращаясь к теософистским представлениям: если бы мы стали вдаваться в детали, то обнаружили бы еще немало других странностей: описание первых человеческих «рас» и их прогрессирующее «отвердение» служат тому примером; с другой стороны, в нынешнем «круге» разделение полов якобы произошло только к середине эпохи третьей «расы». Также оказывается, будто бы каждый «круг» особо посвящен развитию одного из составляющих принципов человека. Некоторые даже добавляют, что с появлением новой «расы» развивается новый орган чувств. Спрашивается, как же случилось, что народы, которых нам представляют как остатки прежних «рас», а именно третьей и четвертой, пользуются однако, пятью органами чувств, точно так же, как и мы? Подобное затруднение не мешает уточнять, что «ясновидение», которое можно приобрести исключительно в «эзотерической секции», является зародышевой формой шестого чувства, а оно станет нормой в эпоху «шестой корневой расы», т. е. той, которая непосредственно следует за нашей1. К тому же, конечно, прозрениям «ясновидящих» приписываются все эти сказки о доисторических временах, однако сведения о древних цивилизациях, содержащиеся в них, по правде говоря, слишком напоминают изобретения и открытия современной науки. Здесь можно обнаружить все, вплоть до авиации и радиоактивности2, что наглядно демонстрирует, какие тревоги по-настоящему владеют авторами, и соответствующие размышления на тему социальной организации не менее показательны в этом отношении3. К тому же типу весьма современных модных тем следует также отнести ту роль, которую в теософистских теориях, как и в представлениях спиритов, играет «четвертое измерение» пространства4. Теософисты идут даже дальше в

1 Впоследствии Е. И. Рерих связала исследование и развитие парапсихологических способностей с появлением «новой науки» и наступлением «новой эпохи» (Рерих Е. И. У порога Нового Мира. 2-е изд. М.: Международный Центр Рерихов, 2007. С. 283). – Прим. пер.
2 Revel G. De l’an 25000 avant Jésus-Christ à nos jours. P. 222–232.
3 См.: Leadbeater C. W. Le Pérou Antique // Revue Théosophique française. 1901.
4 Четырехмерное пространство – абстрактное понятие в математике, производимое путем обобщения правил трехмерного пространства. Оно изучалось математиками и философами на протяжении почти двух столетий как ради простого интереса, так и ради возможностей, которые это понятие открывает в математике и смежных областях. Вместе с тех оно до сих пор остается темой для псевдонаучных спекуляций. – Прим. пер.

отношении «высших измерений», категорически заявляя, что пространство имеет семь измерений1. Математики же, которые создают геометрии с любым количеством измерений, найдут это сугубо произвольным, смотря, впрочем, на эти измерения только как на простые алгебраические конструкции, переведенные в пространственные термины по аналогии с обычной аналитической геометрией. Можно также отнести к разряду псевдонаучных фантазий детальное описание различных видов атомов2. Эти атомы якобы наблюдались именно благодаря «ясновидению», и таким же образом, именно благодаря этой способности, можно узнать цвета невидимых элементов человека3. Надо полагать, что эти «гиперфизические» организмы наделены физическими свойствами! К тому же, мы добавим, «ясновидящие» есть не только у теософистов, их также хватает среди оккультистов и спиритов. Беда в том, что и те, и другие не могут сговориться, и видения каждого всегда соответствуют только теориям, проповедуемым школой, к которой он принадлежит. В этих условиях надо, конечно, очень сильно постараться, чтобы признать хоть какой-либо смысл во всех этих фантазиях.

Мы только что сделали намек на элементы или составные принципы человеческого существа. Тема строения человека занимает большое место в «учении» теософистов, посвятивших ей некоторое количество специальных работ4. Впрочем, она далека от того, чтобы быть такой простой, какой ее часто себе представляют. В двух словах, конечно, не опишешь, в каком отношении теософисты исказили, как, впрочем, и повсюду, восточные учения. Мы собираемся опубликовать, когда позволят обстоятельства, работу, в которой изложим подлинные индуистские представления по данной теме5, и тогда станет понятно, что теософисты заимствовали у них почти исключительно терминологию, которую они бездумно присвоили себе. Итак, мы ограничимся здесь только тем, что, по мнению теософистов, в человеке существует семь различных принципов. Впрочем, имеется несколько расхождений, и не только в том, что касается их названий (мы уже отмечали, что Безант в конце концов стала избегать терминов на санскрите), но даже, что более серьезно, в том, что касается смежных областях. Вместе с тех оно до сих пор остается темой для псевдонаучных спекуляций. – Прим. пер.
1 Leadbeater C. W. LʼOccultisme dans la Nature. P. 82–85.
2 Besant A., Leadbeater C. W. La Chimie okkulte. Serie dʼobservations faites sur les elements chimiques au moyen de clairvoyance. Paris: Rhea, 1920.
3 Leadbeater C. W. LʼHomme visible et invisible, exemples de différents types dʼhommes tels quʼils peuvent être observés par un clairvoyant exercé. Paris: Publications théosophiques, 1903.
4 См. кроме упомянутой работы г-на Ледбитера, различные пособия г-жи Безант, например: Besant A. Lʼhomme et ses corps, les sept principles de lʼhomme. Paris: Éditions Adyar, 1899.
5 Речь идет о работе Р. Генона «Введение в изучение индуистских доктрин» («Introduction générale à l’étude des doctrines hindoues»), увидевшей свет в 1921 г. – Прим. пер.

порядка, в котором их следует перечислять. Как бы там ни было, эти семь принципов рассматриваются как такое же количество тел, которые якобы неким образом вставлены друг в друга или которые, по крайней мере, проникают друг в друга, отличаясь в итоге только возрастающей или уменьшающейся степенью плотности. Перед нами концепция, которая объявляет все материей, и естественно, в индуистских доктринах не существует ничего подобного. Впрочем, теософисты охотно называют свое учение «трансцендентальным материализмом»: для них «все есть материя» в различных состояниях, и «материя, пространство, движение и время образуют одну и ту же вечную основу вселенной»1. Возможно, подобные утверждения могли бы иметь значение для некоторых современных западных людей, но ясно, что для жителей Востока они совершенно бессмысленны. Последние, собственно говоря, даже не имеют представления о материи (в санскрите нет слова, которое бы означало это понятие, даже весьма приблизительным образом2). Для нас подобные высказывания только демонстрируют очень узкие ограничения, в которых заключено теософистское мышление. Необходимо помнить, что все теософисты согласны в том, что человек имеет семеричное строение (чего не признаёт, впрочем, ни одна индуистская школа3). Это только потом некоторые оккультисты попытались отыскать соответствие между этой концепцией и их собственным учением о троичном строении человека, объединяя в группы элементы, которые разделены у теософистов, но им все-таки не удалось сделать это удачно. Это полезно иметь в виду, чтобы избежать путаницы между теориями, которые, хоть и обнаруживают точки соприкосновения, но тем не менее имеют между собой важные расхождения. Впрочем, теософисты настолько склонны повсюду отыскивать семеричность (что можно было уже заметить, когда речь шла о периодах эволюции), что там, где они сталкиваются с классификациями, включающими только пять принципов или пять элементов, как бывает в Индии или в Китае, они утверждают, что существуют еще два других элемента, остающихся скрытыми. Естественно, никто не может объяснить причину такой странной скромности.

Другой вопрос, который связан с предыдущим, это вопрос о состояниях, которые человеку суждено пройти после смерти4. Чтобы понять суждения теософистов на эту тему, необходимо знать следующее. Теософисты полагают, что семь оболочек человека подразделяются на четыре низших, подверженных гибели, элемента, и на три высших, бессмертных элемента. Добавим также, что высшие элементы полностью развиты только у людей, достигших самых высоких ступеней эволюции, а

1 Sinnett A. P. Le Bouddhisme ésotérique. P. 274.
2 С понятием «материя» историками индийской философии часто ассоциируются термины «пракрити» или «джада» (неодушевленные предметы). – Прим. пер.
3 В индуистских текстах выделяется пять кош, или оболочек, Атмана. – Прим. пер.
4 Besant A. La mort et au-delà. Paris: Publications théosophiques, 1911; Leadbeater C. W. Lʼautre côté de la mort. Paris: Editions Théosophiques, 1910.

у всех остальных они станут таковыми только к концу седьмого «круга». Человек должен последовательно освободиться от всех своих «низших» оболочек после более или менее длительного пребывания на соответствующем «плане». Затем наступает период покоя, называемый «девачаническим состоянием», в котором он наслаждается тем, что приобрел за время своего последнего земного существования. Это состояние завершается, когда человеку наступает черед облечься в новые «средства передвижения» низшего характера, чтобы «снова воплотиться». Именно продолжительность этого девачанического состояния теософисты поначалу считали одинаковой для всех людей. Мы видели, как впоследствии от этого первого мнения отказались, и примечательно здесь то, что длительность подобного состояния, определяемого в то же время как субъективное, измеряется в единицах земного времени! Здесь мы наблюдаем ту же самую манеру низводить все до уровня материи, и не стоило бы в этих условиях высмеивать «Страну вечного лета» англосаксонских спиритов1, которая является только еще более грубо материальной. Между этими двумя концепциями существует только разница в степени, и здесь и там можно было бы обнаружить множество примеров нелепых представлений, которые воображение только может произвести на эту тему, перенося на другие состояния то, что по сути своей присуще земной жизни. Впрочем, вряд ли было бы полезно задерживаться на обсуждении теории, которую мы только что весьма кратко изложили, упрощая ее, насколько это возможно и оставляя без внимания исключения. Чтобы показать, что эта теория полностью лишена основы, достаточно сказать, что она прежде всего предполагает реальным то, что на самом деле абсурдно: нам стоит поговорить о реинкарнации2.

Нам уже не раз представлялся случай упомянуть концепцию реинкарнации, считающейся средством эволюции3 – эволюции прежде всего для каждого человека в отдельности, а также, как следствие, для всего человечества и даже для всей вселенной. Некоторые доходят даже до утверждения, что «реинкарнация есть неминуемое следствие закона

1 Blavatsky H. P. La Clef de la Théosophie. P. 209–210; Besant A. La mort et au-delà. P. 85 во французском переводе.
2 То, что Р. Генон отрицал присутствие в индийских религиях концепций реинкарнации и кармы, может вызвать удивление, однако в этом он следовал за Анандой Кумарасвами, считавшим реинкарнацию лишь популярным, не исконным индийским верованием. Возможно, резкая неприязнь Генона к подобным концепциям вызвана еще и тем, что уже в ту пору они стали частью псевдоэзотерической «массовой культуры». Подобное положение сохраняется и сегодня. По данным Национального научного фонда США, вера в существование реинкарнации является одним из самых популярных среди американцев псевдонаучных заблуждений. В 2005 г. о своей вере в переселение душ заявило 20% опрошенных (cм.: http://www.gallup.com/poll- /16915/three-four-americans-believe-paranormal.aspx). – Прим. пер.
3 Подобные представления, действительно, совершенно чужды индуизму. – Прим. пер.

эволюции»1. Это несомненное преувеличение, поскольку есть много эволюционистов, которые совершенно не признают реинкарнацию. Было бы достаточно любопытно увидеть, как этот вопрос обсуждают между собой эволюционисты различных школ, хотя мы сильно сомневаемся, что подобная дискуссия могла бы хоть что-нибудь прояснить.

Как бы там ни было, идея реинкарнации, как и идея эволюции, относится к недавнему времени. Кажется, она получила распространение к 1830 или 1848 гг. в кругах французских социалистов: большинство революционеров этого периода были «мистиками» – в худшем значении этого слова, и известно, каким сумасбродствам давали повод среди них учения фурьеристов, сен-симонистов и др.2 Учение социалистов, о котором идет речь, изобретенное, возможно, Фурье и Пьером Леру3, имело единственным оправданием своего существования объяснение неравенства социальных условий и по крайней мере пыталось исправить то, что социалисты находили в них шокирующим, – исправить благодаря тому, что эти социальные условия объявлялись следствиями поступков, совершенных в каком-либо предыдущем существовании. Также и теософисты иногда выдвигают это оправдание на передний план4, хотя они в меньшей степени настаивают на нем, как это делают спириты. В сущности, теория, подобная этой, совершенно ничего не объясняет, а только скрывает имеющееся затруднение, так как, будь люди поначалу равны, это их равенство никогда бы не было нарушено, по крайней мере, если мы только категорически не оспариваем значимость принципа достаточного основания5. Но в этом последнем случае вопрос более не ставится, и сама идея естественного закона, которую хотят задействовать для разрешения этого вопроса, уже ничего не значит.

Впрочем, против реинкарнации можно было бы выдвинуть еще немало хороших возражений, так как, встав на точку зрения чистой метафизики, можно доказать ее полную невозможность, и без каких-либо

1 Paskal Th. Essai sur lʼévolution. Paris: Publication Théosophiques, 1908; Paskal Th. La Théosophie en quelques chapitres. Paris: Publication théosophiques, 1900. P. 28, 35.
2 В учении Фурье действительно достаточно заметен оккультный и фантастический элемент, а сторонники Сен-Симона после его смерти образовали настоящую религиозную секту. – Прим. пер.
3 Кажется, что они были первыми, кто заговорил о ней во Франции, однако следует добавить, что та же самая идея была высказана до этого в Германии Лессингом во второй половине XVIII в. Мы не смогли обнаружить никакой более древний источник, и нам неизвестно, было ли влияние Лессинга на французских социалистов прямым или же нет, или же они, напротив, сами «заново изобрели» реинкарнационистскую теорию, которой они, в любом случае, придали такое распространение, какое она не смогла получить до них.
4 Sinnett A. P. Le Bouddhisme ésotérique. P. 125; Paskal Th. La Théosophie en quelques chapitres. P. 40.
5 Принцип достаточного основания — это принцип, требующий, чтобы в случае каждого утверждения указывались убедительные основания, в силу которых оно при- нимается и считается истинным. – Прим. пер.
В учении Фурье действительно достаточно заметен оккультный и фантастический элемент, а сторонники Сен-Симона после его смерти образовали настоящую религиозную секту. – Прим. пер.

исключений, которые допускали приверженцы ГБЛ. К тому же под невозможностью реинкарнации мы подразумеваем здесь не только ее невозможность на Земле, но также и на любом другом небесном теле1, и аналогично мы отвергаем некоторые причудливые концепции, как, например, учение о множественности одновременных воплощений на разных планетах2. Теософисты же верят, как мы видели, в очень длинные серии воплощений на каждой из планет, являющихся частью одной и той же системы. Такое же метафизическое доказательство равным образом пригодно против теорий вроде учения о «вечном возвращении» Ницше. Но, хотя изложение этого доказательства само по себе представляется весьма простым, оно увело бы нас очень далеко, по причине всего того, что оно подразумевает для своего правильного понимания. Мы скажем лишь, чтобы показать истинную ценность предубеждений теософистов, что ни одна традиционная доктрина никогда не допускала реинкарнации, и что эта идея была совершенно чужда всему древнему миру, хотя на него хотели опереться посредством тенденциозной интерпретации некоторых имевших более или менее символическое значение текстов. Даже в буддизме речь идет только об «изменениях состояния», что, очевидно, не имеет ничего общего с множественностью последовательных жизней на земле. И когда различные состояния могли иногда описываться как «жизни» по аналогии с нынешним состоянием человеческого существа и с условиями его земного существования, это, мы повторяем, носит только символическое значение3. Итак, истина заключается лишь в том, что именно к социалистическим кругам, о которых мы говорили, принадлежали первые спириты из школы Алана Кардека, и именно там они проповедовали, как и некоторые писатели той же самой эпохи4, идею реинкарнации. Как раз у французской спиритической школы г-жа Блаватская, в свою очередь, как и чуть позднее оккультисты школы Папюса, заимствовала эту идею. То, что нам известно о первом периоде ее жизни, не оставляет на этот счет никакого сомнения. Мы видели, однако, что основательница Теософского общества порой имела некоторые колебания, и что в течение некоторого времени она даже отвергала реинкарнационистскую теорию, превращенную ее последователями, напротив, в настоящий предмет веры, который следовало принимать, даже не пытаясь отыскать для него подтверждений. Но в общем, за

1 Figuier L. Le Lendemain de la Mort ou la Vie future selon la Science (Эта книга выдержала несколько изданий (1871, 1889, 1904), каким из них пользовался Генон, установить не удалось. – Прим. пер.).
2 Blanqui L. A. Lʼéternité par les astres. Paris: Librairie Germer Bailliére, 1872.
3 Уточним также, что, несмотря на ложные интерпретации, которые в ходу ныне, реинкарнация не имеет ничего общего с «метемпсихозом» орфиков и пифагорейцев, и также с теориями некоторых еврейских каббалистов об эмбрионате и «вращениях души».
4 Reynaud J. Terre et Ciel. Paris: Furne, 1864; Pezzani A. La Pluralité des existences de lʼâme conforme à la doctrine de la pluralité des mondes. Paris: Didier, 1866.

исключением периода подверженности влиянию ГБЛ, г-жа Блаватская могла бы сохранить и сделать своим девиз Алана Кардека: «Рождаться, умирать, вновь рождаться и развиваться беспрерывно – таков закон». Если и имелось расхождение во взглядах между г-жой Блаватской и французскими спиритами, то это относится не к самой идее, а только к разновидностям реинкарнации, так что последний пункт имеет весьма второстепенное значение по отношению к первому. Впрочем, мы видели, что нынешние теософисты ввели еще несколько изменений. Достаточно заметить, с другой стороны, что английские и американские спириты, в противоположность французским, безоговорочно отвергали реинкарнацию. По крайней мере, они придерживались подобной точки зрения во времена г-жи Блаватской, но нынче некоторые из них ее допускают – вероятно, хотя они и не отдают себе в этом отчет – под влиянием теософистских идей, завоевавших столь много сторонников в англосаксонских странах. Конечно, здесь дело обстоит точно таким же образом, как и в случае с опытом «ясновидящих»: «сообщения», получаемые и теми и другими спиритами, содержат в обоих случаях подтверждение их теории, как будто они были бы только простым отражением их собственных идей. Мы не хотим, впрочем, сказать, что только подобное и содержится во всех «сообщениях» этого рода, но обычно там присутствует, несомненно, много похожего.

С мнимым законом реинкарнации связан закон, именуемый «кармой», согласно которому условия жизни любого существа якобы предопределены действиями, совершенными на протяжении предыдущих существований: «это тот незримый и неведомый1 закон, который мудро, разумно и справедливо согласует всякое следствие с его причиной, прослеживая ее путь от того, кто ее породил»2. Г-жа Блаватская называет этот закон «законом возмездия», а Синнетт – «законом этической причинности». На деле это оказывается причинностью особого рода, представления о которой подчинены моральной озабоченности, это, если угодно, разновидность «неотвратимой справедливости». Подобные представления обнаруживаются, только без использования обозначающего их здесь слова, также у оккультистов и спиритов, многие из которых доходят даже до того, что претендуют на способность определять с чрезвычайной точностью и в малейших деталях связь между тем, что случается с индивидуумом в его настоящей жизни, и тем, что он делал в своих прежних жизнях3. Особенно подобными измышлениями, достигающими зачастую высшей степени нелепости, изобилуют труды спиритов. Надо признать, что теософистам, в общем, далеко до подобного,

1 Тогда как же можно о ней говорить?
2 Blavatsky H. P. La Clef de la Théosophie. P. 282.
3 Традиция поиска подобных соответствий в оккультных и псевдоэзотерических кругах сохраняется до сих пор. Например, начиная с 1990-е гг. в России большой популярностью пользовалась книга С. Н. Лазарева «Диагностика кармы». – Прим. пер.

но тем не менее они пересказывают теорию «кармы» весьма детально, моральный характер которой объясняет то, что в их учении она занимает все большее место, так как теософизм, оказавшись в руках наследников г-жи Блаватской, имеет тенденцию становиться все более «морализаторским» и сентиментальным. С другой стороны, некоторые из них стали персонифицировать «карму», и эта более или менее таинственная и безликая сила превратилась у них в подлинную сущность, нечто вроде агента, обязанного давать санкцию на каждое действие. Г-жа Блаватская довольствовалась тем, что приписывала эту роль особым существам, которых она называла «владыками кармы», окрестив их также «липиками», т. е. «теми, кто пишет», или регистрирует действия человека1. В этой теософистской концепции «кармы» мы обнаруживаем великолепный пример злоупотребления неверно понятыми санскритскими терминами, на что мы уже указывали ранее: слово «карма» в реальности обозначает просто «действие» и ничто другое, оно никогда не обозначало «причинность»2 («причина» называется на санскрите «карана»), и еще в меньшей степени – причинность особого рода, природу которой мы только что показали. Итак, г-жа Блаватская совершенно произвольно использовала восточное слово «карма» для обозначения сугубо западной концепции, которая к тому же не является целиком ее изобретением, но в которой необходимо видеть искажение некоторых ранее существовавших идей, начиная с самой идеи причинности, и это искажение, по крайней мере, частично, является заимствованием из спиритизма, так как, само собой разумеется, оно тесно связано с основой самой реинкарнационной теории3.

Мы не будем останавливаться на других положениях «учения», имеющих меньшую значимость, и только укажем на некоторые их пункты, когда нам впоследствии представится возможность. Среди них есть к тому же такие, которые не следует приписывать самой г-же Блаватской, ибо они принадлежат ее наследникам. В любом случае, только что представленное нами изложение, каким бы кратким оно ни было, кажется нам достаточным, чтобы показать несерьезность так называемой теософистской доктрины, и прежде всего,

1 Истинная санскритская форма этого слова – «липикара», и оно в реальности всегда обозначало только «писатель» или «писец» в сугубо обыденном значении.
2 Это суждение, безусловно, является в корне неверным: понятие «карма» в раз- личных индийских учениях имеет самое прямое отношение к обозначению причинно- следственной связи. – Прим. глав. ред.
3 Резкое отрицание идей реинкарнации и кармы у традиционных индийских уче- ний представляет собой несомненную ошибку Генона. Обе эти идеи в различных своих вариациях известны в Индии со времен ранних упанишад (ок. VII – VI вв. до н. э.), и впоследствии они никогда не исчезали из духовного арсенала религиозно-философских систем Индии. Их отрицание Геноном можно объяснить, вероятно, тем, что он нашел их не в естественной «среде обитания», а в столь нелюбимых им теософии и спиритиз- ме. – Прим. глав. ред.

 чтобы установить, что она, несмотря на заявления ее приверженцев, не покоится ни на какой подлинной традиционной основе. Ее следует просто отнести вместе со спиритизмом и различными школами оккультизма, с которыми она имеет явное родство во всех отношениях, к тому набору причудливых порождений современной мысли, которому можно дать общее обозначение «неоспиритуализм». Большинству оккультистов также нравится ссылаться на «западную традицию», которая является столь же совершенно надуманной, как и «восточная традиция» теософистов, и, подобно ей, сформирована из смеси разнородных элементов. Одно дело – искать общую основу, которая, вполне вероятно, во многих случаях может скрываться под разнообразием форм традиций разных народов, и совсем другое – фабриковать псевдотрадицию, заимствуя здесь и там большие или меньшие отрывки знаний и сгребая их с грехом пополам, скорее неудачно, чем успешно, в одну кучу, особенно когда, по правде говоря, не понимаешь их смысла и значения, присущих всем этим школам. Помимо возражений теоретического характера, которые можно им адресовать, все они обладают неприятной стороной, опасность которой невозможно скрыть. Эти школы выводят из равновесия и приводят в непоправимое расстройство слабые умы, привлеченные в эти круги. Количество несчастных, которых подобные вещи довели до разорения, сумасшествия и даже до могилы, гораздо значительнее, чем могут себе представлять недостаточно информированные люди, и нам известны самые печальные примеры этого. Без всяких преувеличений можно сказать, что распространение «неоспиритуализма» во всех его формах представляет настоящую общественную опасность, которую нельзя отрицать: вред, причиняемый прежде всего спиритизмом, представляющим собой его самую распространенную и самую популярную форму, уже слишком велик, и подлинное беспокойство вызывает то, что, кажется, этот вред в настоящее время растет день ото дня.

Неприятная сторона другого рода, являющаяся спецификой теософизма ввиду тех особых претензий, которые он высказывает в отношении изучения восточных учений, состоит в том, что путаница, которую он порождает и поддерживает, дискредитирует это изучение и сбивает с пути немало серьезных умов, а, с другой стороны, из-за теософистов у восточных людей складывается самое неприятное представление о западном интеллектуализме, чьими жалкими представителями теософисты им кажутся, не только потому, что последние обнаруживают полное непонимание некоторых вещей – сама маска «посвященных», которую они хотят на себя напялить, делает это непонимание еще более шокирующим и непростительным. Мы не будем слишком акцентировать внимание на том, что теософизм не представляет абсолютно ничего из того, что касается подлинно восточной мысли, и очень печально наблюдать, с какой легкостью западные люди вследствие своего полного невежества позволяют себя дурачить наглым проходимцам. Это случается даже с профессиональными востоковедами, чья компетентность, по правде говоря, ограничивается почти исключительно областями лингвистики и археологии. Что же касается нас, если мы так категоричны на этот счет, то нам дает на это право прямое изучение подлинных восточных учений, которым мы занимались. Тем более нам хорошо известно, что думают о теософизме в Индии, где вне английских или англофильских кругов он никогда не имел ни малейшего успеха. Только нынешняя западная ментальность способна благосклонно воспринимать продукцию этого рода. Мы уже говорили, что настоящие индусы питают к теософизму, если они знакомы с ним, глубокое неприятие, и главы Теософского общества так хорошо отдают себе в этом отчет, что в представительствах этой организации, расположенных в Индии, невозможно достать ни один из их текстов псевдовосточного содержания и тем более подготовленных ими нелепых переводов некоторых текстов, но только работы, связанные с христианством1. Также Теософское общество обычно рассматривается в Индии как специфическая протестантская секта, и, надо признать, что сейчас, по крайней мере, налицо все признаки этого: все более и более усиливающиеся и выходящие на первый план «морализаторские» тенденции, стойкая враждебность по отношению ко всем традиционным индуистским институтам, пробританская пропаганда, осуществляемая под прикрытием благотворительной и образовательной деятельности. Дальнейшее изложение сделает это гораздо понятнее.