В.С.: "Разве не Я ваш Господь?" - Они говорят: Ты.

Г.Д.: До сотворения Адама или до сотворения человечества, что очень важно. Говоря: Адам был первым человеком, - мы не должны забывать о том, что он вместе с тем был назначен Пророком и послан. Пророк не может быть послан в никуда. Когда земля безвидна и пуста, в чём смысл посылания Пророка? Мы должны тогда согласиться в том, что Адам был послан в некую несуществующую... некий эгрегор, хотя это неверное слово. Оно запущено с лёгкой руки оккультистов как некая "общность", в то время как буквальное значение этого греческого слова - "бодрствующий".

Что касается предсуществования... Речь идёт вот о чём. В расхожей религиозно-терминологической практике немонотеистических традиций "душой" как правило называют психическую индивидуальность воплощённого существа. Кроме того можно говорить и о "духе" как о некоем казуальном принципе. Вот в неоплатонизме и на этом уровне мыслящих монотеистических спиритуальных традициях, типа адвайта-ведантизма, под "духом" имеется в виду некий казуальный принцип, который заставляет манифестироваться данного индивидуума, т.е. на физический сгусток нарастает психическая оболочка, которая специфицируется местными условиями, т.е. наследственностью и качеством субстанции. Материальная субстанция и протопсихическая организация - они притягивают из психики планеты определённые элементы, которые выстраиваются так, что человек психически напоминает, например, слепок отца или деда - как в старинных дворянских фамилиях, где потомок был пародией на предков. Казуальность - это дух или некий энергетический импульс, который приходит сюда в процессе трансмиграции из предыдущего континуума, не пространственно-временного, т.е. не из нашей вселенной, - потому что существует т.н. универсальный вортекс или водород точек казуальных принципов, которые движутся по спирали, одновременно крестовина... т.е. если представить крест, вокруг которого движутся точки по спирали, а этот крест ещё вращается спиралевидным движением. И т.обр. каждая точка проходит через позицию в разных плоскостях и в разных планах, где она казуально манифестирует появление того или иного существа в ряду последовательностей. Нужно понять следующее. Вся эта объективная феноменологическая технология появления существ не имеет никакого отношения к тому, что монотеисты имеют в виду под "душой".

В.С.: Здесь и теперь.

Г.Д.: Здесь и теперь, которое несуществует, но несуществует в актуальной форме. Т.е. оно не является моментом времени, но - безвременьем, сконцентрированным между до и после, просто now, здесь. Здесь и теперь. И которое в момент смерти перестаёт существовать как если бы этого не было. Как после падения камня в воду... он пробивает в ней некую дырку, но в следующий момент такое впечатление, что ничего и не было. Это и есть как раз душа, которая подлежит Воскресению и Суду. Всё остальное рассматривается - казуальный принцип, световой, психика, тело... - никакой разницы между калом, трупом и старой одеждой, оставшейся в шкафу - и духом и психикой - никакой разницы нет.

В.С.: К кому тогда обращён этот вопрос? Неужели к калу может быть обращён вопрос "разве не Я ваш Господь?"

Г.Д.: Этот вопрос обращён либо к существующему до Адама человечеству, которому в ответ на "да, Ты наш Господь" посылается Адам, - либо это вопрос, обращённый к некоему концептуальному проекту. Кроме того, мы знаем, что когда Адам был слеплен как глиняный голем, то прежде чем вдуть в него от своего Духа, Аллах показал ему будущие поколения. Это обычно понимаются так, что вся будущая история человечества была развёрнута перед ним, как у Борхеса - у него есть рассказ "Алеф", в котором, когда герой вышел на эту точку, он увидел мириады существ, блистающий меч Александра Македонского, занесённый в сечи с Дарием, и каплю на купальнике греческой красотки, которая прыгает в воду - все мириады этих микро- и макро состояний он увидел одновременно, в "Алефе". И мы понимаем, что Адаму показали некий "Алеф". - Да нет, это не так. Когда мы внимательно изучаем реальные тексты, мы обнаруживаем, что единственно, кого он там увидел, и за кого он просил, в этом сне, - были Пророки Единобожия: Даниил, Самуил, неизвестные нам Пророки, Самуд, Ад... множество Пророков, которые все происходят непосредственно от него. И вопрос-то в том, когда был Адам?

В Коране есть аят: "день Аллаха - 50 тысяч лет". Мы знаем из традиционалистских циклических законов, что срок манвантары 64800 лет. Манвантара делится на примерно 25800 лет, 18000, 12900 и 6480. Самое удивительное, что всё это минус половина золотого века и будет составлять 50 тысяч. Половина любой юги характеризуется тем или иным знаменательным монументальным событием. Например, в середине предшествующей нам юги был потоп и гибель Атлантиды. Если принять, что мы находимся, по некоторым данным, за 400 лет до завершения нашей юги, то это было 3000 лет назад. Тогда закончилась архаическая эпоха, и произошёл фундаментальный катаклизм - осуществился переход к пост-мифической и пост-магической эпохе, в которой стали возможными досократики и Будда. Конфуций и его учитель Лао-Цзы, Будда, Сократ - все они по времени один как бы духовный сын другого. Сократ приходится по времени сыном Конфуция.

В наше время гораздо очевиднее, хотя и в мелком варианте, волна, которая прошла в начале1860-х: это революция Мэйдзи, гражданская война в Америке, освобождение рабов в России, тэйпины в Китае, начало танзимата в Турции и создание Австро-Венгрии. Это потрясающе, потому что в то время не существовало глобализма, Бильдельбергского клуба, Трёхсторонней комиссии, т.е. Мировое Правительство ещё как бы не действовало. Это говорит о том, что ритмы истории подключены к супрачеловеческому измерению, которое является жёсткой моделью, штампующей воск, мягкую субстанцию человека и времени. И мировое правительство, таким образом, является группой исполнителей, подстраивающихся под супрачеловеческие жёсткие ритмы, которые могут проводиться и персонажами высшего порядка, которые находятся через высший клерикальный эшелон на связи с суперэлитой. Эти существа супрачеловеческого порядка, Vicissitude Inconnu, связаны через клерикалов с наследственной знатью. В наследственной элиту инвестирован такой потенциал влияния, что эти люди на сегодня не нуждаются в юридическом и финансовом подтверждении своих полномочий. Им не нужно владеть гигантскими корпорациями. К примеру, муж королевы Юлианы, просто принц-консорт, говорит: вот есть такой-то проект, надо бороться с бедностью на Филиппинах. Ему сразу на блюдечке приносят все необходимые средства. А у него как бы ничего нет, только почётный статус учредителя всяких фондов или наблюдателя в каких-то советах. Но это означает, что он входит в верхушечный сегмент человечества, который стоит "над превратностями юдоли человеческой". Это означает, что передел собственности в революционной или эволюционной форме этих людей не касается. При любой власти эти люди находятся в одном и том же положении, они являются эталоном и резервуаром истэблишментско-духовных полномочий, как бы светским клиром. Вот, например, Папу Римского или Далай-Ламу - их нельзя скомпрометировать. Можно сказать, что угодно - педераст, мерзавец, с ЦРУ сотрудничал, евреев продавал немцам или наоборот - это всё иррелевантно, это как с гуся вода. Эти люди по ту сторону. Проклятия в адрес жрецов звучали во времена Фараонов, во времена Нимрода, в средневековой Европе, но ярмо клерикализма от этих проклятий не убывало.

Недавно опубликована двухтомная энциклопедия монархических домов Европы. Так, в Доме Романовых в 1870 году было около 90 человек. Вместе с Домами некоторых графов и князей, это 5-7 тысяч человек в Европе. К ним нужно прибавить хашимитскую династию в лице короля Абдуллы, принца Хасана, султана Брунея - словом, все наследственные Дома, которые находятся в луче британского влияния. Вся эта знать интегрирована в мировую супер-элиту. А финансовая элита, корпоративная олигархия, являющаяся внешним видимым управляющим слоем, обеспечивает её функционирование. При этом, Саудиты - это просто нувориши, входящие в американскую зону влияния и связанные с американским дестабилизирующим фактором, это контр-элита.

Со мной очень откровенно разговаривал в течении часа министр иностранных дел Судана, христианин, один из двадцати африканских епископов, посвящённых в сан Архиепископом Кентерберийским. Этот суданец был нелот, с юга страны, а юг вёл гражданскую войну против исламского режима. Он был в 90-х сторонником правительства в Хартуме и одним из двух министров иностранных дел, вторым был мусульманин. Министр-христианин работал по вопросами юга с Европейским Советом. Выглядел он как демон: красные глаза, цвет кожи, как эти чёрные чётки, нос отсутствует, проваленная переносица и вывороченные ноздри. Он свободно и непринуждённо говорил на английском языке, очень плохом по фонетике. Его речевой аппарат не воспроизводил английские звуки. Это есть в фильме о Судане, который я делал по согласованию с Тураби. Вообще весь 94-й год был заряжен на ОРТ продукцией Хартумской Конференции в моём лице. Я спросил, как к нему относятся коллеги, министры иностранных дел других стран, если он представляет террористическое государство-изгой. Он сказал: они понимают моё положение. На нём были платиновый крест кило на полтора с огромными изумрудами и сапфирами и сафари с короткими рукавами с накладными карманчиками и погончиками. И он входил в реальную мировую клерикальную элиту, будучи доверенным лицом Архиепископа Кентерберийского, возглавляющего личную Церковь британской монархии, поставленным им "смотрящим" на Судан.

<...>
Весь этот текст о Меровингах совершенно традиционалистский, описывающий очень реальные вещи - действительно есть органическая связь с супрачеловеческим фактором. Конечно, этот "Христос" к палестинскому Иисусу не имеет никакого отношения, он имеет отношение к Световому Первочеловеку, Люциферу, Ваалу.

<...>
...Сейчас мы заслушаем доклад Александра.

А.К.: Я рассматривал две темы: исламская гносеология по Корбэну и Профетология, т.е. Пророческая философия. Обе они имеют выход на проблему истинного знания в исламе. Вадим недавно цитировал аят "Разве не Я ваш Господь?", обращённый, согласно Корбэну, к предсуществовавшим до земного мира душам. И радостное согласие, выраженное в ответ, ознаменовало собой заключение пакта верности между Господом и человеческими душами. Время от времени человечество нужно призывать к верности этому пакту, для чего в мир посылаются Пророки. Будучи симпатизантом шиизма, Корбэн особое внимание уделяет именно шиитской трактовке темы профетологии. Все пророческие послания замкнуты на текст Корана. Корбэн подчёркивает фундаментальное различие в трактовке Св. Книги в исламе и христианстве. Христианские Церкви опираются на конвенциональную трактовку Писания, установленную на Вселенских соборах IV - VI веков. Поскольку в исламе не существует феноменов Церкви и Священного Предания, ислам гораздо труднее превратить в идеологию, обслуживающую политическую элиту.

Г.Д.: Это очень важное, в каком-то смысле центральное утверждение.

А.К.: Цитируя слова имама Али о том, что каждому аяту соответствуют четыре уровня смыслов, Корбэн рассматривает одну из важнейших тем мусульманского богословия - противопоставление "захир" и "батин", т.е. экзотерического и эзотерического, "уже явленного" и "ещё скрытого".

Г.Д.: Более оперативные значения этих слов - "внешний " и "внутренний".

А.Ш.: Ещё "спина" и "живот".

Г.Д.: Вообще все арабские термины имеют органическую привязку. Например "Рахман" ("Милостивый") от "рахма" ("матка"), "Атл" ("разум") от "пут", которые удерживают животное.

А.К.: Корбэн связывает эзотеризм шиизма и имамата с тем, что комментирование Корана должно продолжаться непрерывно, чтобы люди каждой эпохи могли соотносить свою жизнь с высшими реальностями. Необходима, таким образом, фигура Хранителя Книги (Кайим аль-Китаб), которым и является у шиитов Имам.

Г.Д.: А в пост-имамитский период?
А.К.: В эпоху "сокрытия" нужно сверяться с существующими хадисами Пророка и Имамов.

Г.Д.: Т.е. методологически это ничем не отличается от позиции суннитов. Однако в школе Ахбарийа, признающей "иджтихад", отрицаются остальные суннитские методологии - "кийас" (суждение по аналогии), "иджма" (коллективное мнение улемов) - как неадекватные. В данном случае суннитский ахбаритский подход и шиитский ахбаритский подход у Корбэна не отличаются. Как же в этом случае - с "вилаят-э факих"?

А.К.: Корбэн с максимальной деликатностью затрагивает этот вопрос, признавая правомочность самой концепции.
Говоря о разных методах выяснения смыслов Корана - тафсир (буквальное толкование), таввиль (толкование с эзотерическим подтекстом) и тавхим (высшая герменевтика по озарению "свыше") он понимает тавхим как Самопознание Бога через человечество. А Имам - лучший из людей - является "лицом Аллаха" и "лицом человечества".

Г.Д.: Это Ибн Араби. "Послание от Самого Себя к Самому Себе о Самом Себе". Классический неоплатонический суфизм.

В.С.: Махровый.

А.К.: В гносеологии Корбэн различает "эльхам", "кашф" и "вахи".

Г.Д.: "Альхам" - это озарение, произошедшее в рабе, "кашф" - это открытие путём напряжённого проникновения в суть, исследование, а "вахи" - это то, что "низводится", откровение. Например, когда Джабраил говорит Пророку (ас): читай! Т.е. это вторжение.

А.К.: И вот это вторжение невозможно без посредничества того, что Корбэн называет "активным интеллектом", отождествляемым им с Духом Святым и с архангелом Джабраилом.

А.Ш.: Из трёх типов Пророков - наби, расуль и вали - вали может быть только Имамом?

А.К.: У шиитов - да, но в суннитском суфизме этим термином, означающим "наместник", стали называть "святого". Для шиитов это, конечно, ересь.

Г.Д.: Ибн Араби с последователями взяли шиитскую неоплатоническую доктрину, переделали её - и Имама заменил Кутб со структурой посвящённых, на которых покоится передача гностического света и благодати.
<...>
Мы должны экспертно оценить методологический ресурс, заложенный в этих мыслительных структурах, рассматриваемых нами, с точки зрения современных идеостроительных техник. Особенно это важно сейчас, когда ислам завоёвывает пост-христианскую Европу.
<...>

Я веду полемику с Максимом Шевченко, который считает, что Америка - это страна, укоренёная в протестантских общинах, с контр-элитой, убежавшей от британской монархии и состоящей сегодня, в частности, из республиканцев, возглавляемых Бушем. Отсидевшись за океаном они через Первую Мировую войну вошли в технологический век глобализации. Существование СССР было при этом мощным отвлекающим фактором. "А он и ахнуть не успел, как на неё медведь насел" - быстро став сверхдержавой, они и предъявили себя в качестве Мирового Правительства.

Эта позиция мне близка, но в последнее время... вот Гор Видал, правый изоляционист, пишет, что в Америке идёт либеральный "накат" на любую религию, сейчас это ислам, но придёт время и протестантизма, борьба с которым уже ведётся демократами и ТНК. Протестантский империализм Буша встроен в большую схему, отрицающую религиозность как таковую, т.е. в принципе по своему пафосу США являются либерал-фашистской версией сталинизма, в которой прогрессизм подан не в тоталитарном ключе. Что такое фашизм? Это "фаши", т.е. общение, группа. Если у нас есть, кроме научных, ещё и общая политическая и духовная цель, мы образуем "фаши". Если таких "фаши", возникших под единой партийной эгидой, много, они захватывают власть в государстве. А ведь может быть не менее агрессивная и сильная контр-линия на запрет собраний. Когда разрешены лишь объединения по формальному признаку общего извлечения прибыли. Разрешены фирмы, разрешены политические организации, обеспечивающие ваше право на создание фирм, но все финансовые дела должны быть прозрачными, значит третьим с вами будет налоговый инспектор. Как вы считаете, Александр, Сединённые Штаты ведут крестовый поход от лица Мэйфлауэра или от лица сталинизма навыворот?

А.К.: Думаю, от лица сталинизма навыворот. Картина очень разнородная. В прошлом году я был в штате Юта, где живут мормоны, предки которых, спасаясь от преследования федералов, - а их просто вырезали - пришли в этот регион. Купить недвижимость без разрешения общины там нельзя, поэтому в штате мало негров. В Солт-Лэйк Сити, кстати, есть мечеть, но постройка католического собора вызвала намного большее сопротивление. В то же время гигатские космополитические мегаполисы, вроде Нью-Йорка или Лос-Анжелеса, конечно, никакой протестантский фундаментализм не представляют. А главные тенденции в стране определяют именно эти зоны.

Г.Д.: Говорят же, что бушевская авантюра - это следствие войны небоскрёбов с одноэтажной Америкой. Но пафос Буша заключается в том, чтобы от имени одноэтажной Америки быстро нанести удар по Старому Свету и навязать американское правительство в качестве главного арбитра. Но этим почему-то занимается Америка из глубинки, которую как раз хотят сожрать глобалисты. Похоже на то, что глобалисты готовят ситуацию, а потом выпускают вперёд одноэтажную Америку с тем, чтобы потом их сдать.

В.С.: Американская администрация совершенно не связана с аутентичным протестантским дискурсом.

А.Ш.: Эти нео-консерваторы, которых упрекают в масонских и троцкистских корнях, пришли к власти при Рейгане.

В.С.: Язык политики после Клинтона изменился и это напоминает Сталина, обратившегося к православию и русской идее.

Г.Д.: Сталин симулировал две вещи - русский национализм и большевизм.
<...>
Советский опыт непотребительской экономики может быть востребован сегодня мировой олигархией. С моей точки зрения, на современном этапе обмен веществ между человечеством и окружающим миром пришёл к новому уровню, когда мировая экономика, став "вещью в себе", перестала нуждаться в том, чтобы опираться на реальное товарное производство и реальное товарное потребление.

Рост означает возможность, растёт общая возможность Человека по отношению к миру, к внешнему космосу. Допустим, есть некая сумма вырабатываемой человечеством энергии, которую Чижевский соотносил с количеством солнечной энергии, достигающей поверхности земли. Он считал, что выход на один процент - это уже выход на глобальную цивилизацию, за пределы десяти процентов - означал бы превращение Человека в антропогенный фактор, способный влиять на физические законы. Ведь главная космистская сверхзадача этого повышения макростатуса - преодоление Второго Закона термодинамики, когда сам человек становится вечным двигателем, источником мутирования самой реальности.

Возьмём условно всю наличную энергию и все наличные деньги. Известно, что на планете есть около 100 триллионов свободных долларов, которые теоретически можно куда-то инвестировать. При этом неправильно было бы сказать, что раз денег много, а товаров мало, деньги дешевеют. Товаров всегда хватает. В любом обществе каждый человек производит намного больше, чем потребляет. И любые энергозатраты человека, любые услуги - всегда покупаются за минимум. Идея основоположников марксизма о товарном изобилии была основана именно на том, что общество вырабатывает гораздо больше, чем может купить. В третьем томе "Капитала" Маркс пишет о том, что этот "избыток" всё время передвигается в будущее. Что значит "передвигается"? Происходит ежедневное банкротство многих тысяч фирм и соответственно непрерывное обесценивание фондов, когда общественная собственность просто обнуляется. Это первый момент. А второй - деньги отрываются от товара. Суммы товаров и услуг с лихвой хватило бы для создания приличного жизненного уровня для всего населения планеты. Но это "не нужно". Человеку "дают" только тогда, когда нельзя "не дать", а вовсе не из человеколюбия. Даже благотворительность как правило - одна из форм коррупции. Итак, есть движение денег, т.е. движение количества. И оно приводится в соответствие с постоянно растущим энергетическим потенциалом. Но стоимость денег определяется политическим решением - это блеф, как в покере.

Сегодня экономика не нуждается в потребительском кармане. Никакие наши потребности не составляют блокирующей доли в производстве энергии и финансов. Кредиты стали виртуальными. Примеры таких проектов - "озоновая дыра" , противоракетная оборона, борьба со СПИДом, с "бедностью". Под такие проекты разрабатываются технологии, которые являются вкладом в развитие ноосферы. Однако ноосфера - это только элита, независимая от передела собственности. "Царство количества" должно всегда расти.

Что такое энергия? Это золото, парафраз солнца. А солнце есть источник энергии. И вот в ХХ веке электоральный голос тоже перестал что-либо стоить, т.к. голосующие перестали быть необходимыми "покупателями". Современный политик - уже не французский или голландский, а европейский или ООНовский, совершенно далёкий от электората. Бюрократия оборвала всякую обратную связь. ТНК привлекают бюрократию и спецслужбы для решения своих геополитических противоречий. Но финальный арбитраж осуществляет на ноосферном уровне супер-элита. Если учесть количество состоятельных пенсионеров в развитых странах, и перенасыщенность рынка, закрытие рабочих мест - то понятно, что из-под сегмента PR-ской работы с потребителем вымывается почва. Это первый знак политического обвала либеральной демократии, основанной на силе и давлении индивидуального кошелька.

Почему нужен был ценз? Босяков не пускали голосовать. Потом ценз отменили - иди голосуй, может быть, ты поднимешься, будешь иметь спрос, интересы, а если и работать не можешь - дадим тебе собес, лишь бы ты хапал, переваривал и на это будут кредиты выделяться. Но теперь это потеряло смысл - даже если они всё сожрут, это будет крошка от реальных потребностей мирового кредита. Бедные стали не нужны, теперь дешевле расстрелять, чем купить (если говорить о массах), и главный возникающий вопрос - не допустить их организации, продолжать ими манипулировать. Да, можно всем кинуть по куску, но купить - это же не получить социально-политический прогнозируемый ответ. У людей должен быть либо супер-голод, либо супер-сытость. Голодный человек не занят Революцией, он ищет кусок хлеба. Самое опасное, если полуголодный человек получает возможность задуматься - такие люди и уходят в криминал, в подрыв существующего строя, в Революцию. Если население подкормить, то он него возникнет политическое давление. Стало быть, его нужно запрессовать в тот голод, из которого оно уже не сможет подняться. Либо насытить в такой степени, чтобы оно стало буржуазным. Но это неопределённый и трудоёмкий результат. Для ноосферы лучше вообще их "слить". Технологически элита может позволить себе сейчас игнорировать всё остальное население, потерявшее актуальность для реализации мистической макро-задачи осуществления функции присутствия человека в Космосе.

И здесь мы возвращаемся к тому, что ислам - это религия бедных, это идеология, которая не может быть освоена политической элитой в силу отсутствия институтов и корпораций, Церкви и Предания, но которая становится востребованной оппозицией и теми миллиардами людей, чьи жизни теперь никому не нужны. Если мы считаем, что у человечества есть миссия, вытекающая из концепции монотеизма, то мы должны признать то, что человек не может быть ноосферным центром бытия, а является манифестированным орудием радикально неизвестного фактора, инструментом неведомого Бога, Который парадоксальным образом присутствует внутри этого орудия. Этот трансцендентный фактор, ни на секунду не становясь имманентным, не делает человека соучастником или, как говорил Бердяев, со-работником Бога. Раб остаётся рабом. Но будучи перцептивным гносеологическим существом, он обладает функцией, которой нет ни у какого элемента живой природы, а именно: он знает, что он знает. Прежде всего он знает, что смертен, и эта смертность актуально относится к тому, что в нём является знающим. Иными словами в человеке его финальность сама смотрит в себя. Она и образует базу перцепции, которая способна себя как перцепцию рефлектировать. Это и есть форма присутствия радикально неизвестного фактора, который сохраняет человека как своё орудие. Это состояние не имеет абсолютно ничего общего с целями и задачами ноосферной элиты, правящей историческими судьбами человечества. Элита рассматривает себя как коллективного Ормузда, в котором присутствует как фактор света, так и фактор спасения и фактор чистого онтоса. "Бытие наружу".

В контексте такого взгляда термины "захир" и "батин" имеют совершенно другое значение, чем в контексте монотеистической интерпретации. Я предлагаю их использовать именно в значении "внешний" и "внутренний", т. к. задача теологии - это методологическое различение внешнего и внутреннего, в отличие от философии, которая ищет способы их отождествления. Так вот, сказав всё это, пройдя через экономику, через космоконцепт элитарного самостроительства, через противоречия этого концепта с монотеизмом, я возвращаюсь к началу беседы и спрашиваю: может ли быть Коран основанием революционной идеологии для людей, выброшенных за рамки элитарного проекта, для людей, мыслящих себя орудием Неведомого Бога?

А.К.: Коран принципиально не элитарен. Он не даёт безусловного мандата на духовное и идеологическое влияние какому-то ни было замкнутому социальному слою.

Г.Д.: Мы видим среди шиитов, в частности, как внедрённый неоплатонизм и тема предсуществования даёт возможность подняться de facto клерикальной касте, которая хотя и не имеет отдельных таинств и экуменических техник, тем не менее узурпирует иджтихад и политическое руководство страной. Мы видим, что эта каста системно сворачивает все достижения, к-е были открыты в 79 году Исламской Революцией. Тогда очень важной была реакция населения разных стран на значимость этой революции, необычайно востребованной. Иран был вовлечён в некую миссионерскую функцию, напоминавшую функцию Советской России в 20-х годах. Чем занималась эта клерикальная каста после 89-го, после смерти Хомейни? Выводом страны, подобно Сталину, из-под всех обязательств и авансов, которые Революция дала остальному страждущему человечеству. Клерикалы присвоили Исламскую Революцию как некий мистический и индульгический продукт, священное пламя которого надо оберегать от холодного дыхания извне.

А.К.: Они, конечно, не имеют права выступать от имени Махди. Есть даже такой хадис: уходя в "великое сокрытие" Махди сказал, что после последнего наместника других не будет.

Г.Д.: Тогда сама теория "вилаят-э факих" еретическая? Но Всевышний приказал нам бороться и в хадисах Пророка сказано, что злу надо противостоять рукой, словом и в сердце. Какие же следуют выводы?

Появление Махди есть признание того, что мы хорошо боремся "на пути Аллаха" и стали критической массой, вызвавшей это появление Ведомого, который должен нас возглавить. Наши суммарные усилия делают нас удостоившимися этого, избранными. Это финализация пути, который в своём мини-отрезке имеет отношение к бесконечному количеству проб и повторов в прошлых человечествах. На этом пути существуют определённые люди, которые узурпировали статус наместничества и претендуют на то, чтобы быть дешифровщиками Скрытого Имама (да ускорит Аллах его приход), и которые своей дешифровкой, своим вилаятом упраздняют нас как активный фактор борьбы, благодаря которой он и приходит. Следовательно, в нашу борьбу должно входить устранение тех конкретных людей, функция которых обессмысливает и лишает всякого значения нашу жизнь. Либо они "обнуливают" нас, либо мы - их.

Это более фатально, чем устранение буржуазии пролетарским классом. Пролетариат может изменить отношение к средствам производства и отстранить буржуазию, осуществляя - под контролем - диктатуру. Для нас этого недостаточно. До тех пор, пока будут существовать люди, претендующие на статус "вали", на представительство Махди, о котором мы твёрдо знаем, что у него нет сейчас представителей, и только наша борьба, наш духовный путь является фактором его проявления, мы не можем позволить им уйти в автономное пребывание, где бы они ни были. Это делает противостояние монотеистов и корпоративных клириков абсолютно фатальным.

Противоречие, которое мы должны рассматривать как истинный интеллектуальный метод, - это противоречие не гераклитовское, которое решается гармонически как синтез, а противоречие абсолютное, решаемое только пересмотром смысла одной из сторон, победой одной из сторон без какого-либо синтеза. Парменидовский тезис "бытие есть, небытия нет" выглядит как банальная констатация здравого смысла, но на самом деле это пример трансцендентальной диалектики, указывающей на возможность взрыва. Противоречие доводится до апории, до такого обострения, в котором осуществляется взрыв. Речь ведь не о пропорциях бытия и небытия, или, как Гегель говорил: "чистое Бытие тождественно чистому Небытию". Бытие окружает нас со всех сторон, но Небытие - это мы сами. Мы не можем сказать, что нас нет. Если мы решаем это противоречие с парменидовской точки зрения, то мы не говорим, что мы - "немножко бытие", что бытие вокруг нас - объективно, а мы - субъективны. Нет. Наше "небытие" имеет абсолютно иную потенцию утверждения, нежели "бытие", которое нас ничтожит и гасит. Наше "небытие" позиционируется как постижение окружающего нас бытия. Наша задача доказать: небытие есть, бытия нет. Это гностическая зеркальная революция, возможная только в диалектике Парменида, а не Гераклита, который определил весь пафос последующей философии вплоть до пост-структуралистов.

В.С.: Определяя нишу конфликта как борьбу за наследство, надо задуматься о самом наследстве. Мы начали с того, что ислам, в связи с отсутствием в нём клерикального института, не может стать платформой для консолидации политической элиты. В понятие "элита" мы вкладываем серьёзное содержание, имея в виду "ноосферных наместников", а не банальных людей, которые осуществляют властные полномочия.

Г.Д.: ...ну или на бабках сидят, которые отобрать у них по большому счёту ничего не стоит.

В.С.: Но прочитав Корбэна, у меня создалось гнетущее впечатление, что мы и видим ту самую платформу, позволяющую консолидировать реальную элиту.

Г.Д.: Я хочу подчеркнуть, что Корбэн описывает не исламскую теологию. Под видом шиизма он описывает неоплатонико-гностическую идеологию, которая контрабандой внесена в ислам. Хадисы за Имамов выдумывались точно так же, как хадисы Пророка во времена Омейядов. Не следует думать, что все Омейяды были волки, а шииты - овечками. Окружение Имамов не могло быть прозрачным для всех миллионов шиитов. Тут ничего не докажешь. Пророк оставил нам только один, главный критерий правильности хадисов - они не должны противоречить Корану. Поэтому мы будем исходить из внутренней логики Послания, а не из очевидных политических конъюнктур.

В.С.: Стало быть нужно не просто бороться за наследство, но бороться за его очищение, потому что в том виде, в каком оно есть, оно не подходит для реализации наших задач.

Г.Д.: Но у нас есть безусловный документ - Коран. Нужно просто обладать технологиями толкования, которые лежат на поверхности. Это супер-современное революционное Послание, которое всегда обходит здравый смысл именно парменидовским путём. Коран неудобен. Почему возникла Сунна? Тиджани издевается над самоназванием суннитов, напоминая, что Абу Бакр уничтожал хадисы. Это происходило и при Омаре, и при Османе, и только Али поклялся, что будет править согласно Корану и хадисам, которые он лично записал. Шииты их сохранили и "ушли", а Муавийа и Язид опять стали уничтожать - и лишь Омар II столкнулся с тем, что хадисы нужны. Потребность в хадисах была связана с крайним неудобством Корана. Вот тогда и началась вакханалия их изобретения. Нужен был аппарат, который демпфирует прямое значение Корана, понимавшегося во времена Пророка на порядок хуже, чем Его можно понимать сегодня. Хадисы изобретали именно для того, чтобы они противоречили Корану. То же самое было и в христианской Церкви - в Средние Века были запрещены переводы Библии, а изучение латыни уже наводило на подозрения.

В.С.: Каким должен быть инструментарий интерпретации Корана, чтобы это "наследство" получили политически организованные джамааты, а не клерикальная каста? Чтобы никто не мог его экспроприировать, заявляя о своей монополии на интерпретацию?

Г.Д.: Прежде всего необходимо отказаться от структуралистского подхода, это тупиковый путь.

В.С.: Ведь не будут же миллионы мусульман воспринимать себя актуальными обладателями этого инструментария?

Г.Д.: Организованные политически джамааты не охватывают всю умму, в которой полтора миллиарда человек, и всех "друзей ислама". Ещё Бланки сказал, что для победы революции нужна партия профессиональных революционеров, которая будет вести массы. Джамааты - это объединения пассионариев.

В.С.: Рецепт один - перманентная гражданская война.

Г.Д.: Я скажу откровенно. В мире идёт борьба всего двух классов - жрецы против воинов. Вся эта буржуазия, шудры, пролетарии - просто фионитуры, архитектурные украшательства. Буржуазия функционирует только как союзник жречества, а жрецы всегда опираются на торгашей. Жречество без торгашества не существует. Культ золота имплицитно присутствует во всех универсальных языческих традициях, но в некоторых он выходит на первый план - в форме ли культа Солнца или культа Жизни или иных форм позитивного утверждения. Золото, Солнце, Энергия - это на профаническом уровне всегда "карфагенская" религия денег. Даже когда буржуазия пытается соперничать с клерикалами, они ею манипулируют.

Кто сейчас в Иране главный оппонент консерваторов от имени партии реформистов? Да Хатами руководит буржуазией. Вы думаете, там пассионарии? Там Корпус Стражей Исламской Революции и ветераны войны с Саддамом - они вообще голоса не имеют. Знающий ситуацию изнутри Вилаяти, который был министром иностранных дел, а сейчас - советник Хаменеи, рассказывал мне, что Хатами как краб вползает к Духовному Лидеру и начинает с изъявлений лояльности. И это искренне. Хатами знает, что если рухнет клерикальный режим и придут американцы, срок его жизни будет максимум месяц, пока он будет на скамье подсудимых готовиться к процессу. Они просто "разводят" население. Ведь у кого там претензии к власти? У торгашей, которых Хомейни называл "бипарвойон", т.е. у тех, кто живёт "без боли", у кого проблем нет. Это активный буржуазный слой, которому нужны определённые свободы, допуски, чтобы локти нормально ходили, но это не пассионарии. Пассионарии вообще не принимают участия в этой борьбе, им заткнули рот и политически маргинализовали.

Реальная борьба - это борьба визионеров, стремящихся к отождествлению внутреннего и внешнего против пассионариев, утверждающих абсолютное разделение. Естественным союзником для воинов является обездоленная чернь, которой нечего терять, кроме своих цепей. Охваченная паникой, эта армия уродов может идти как вперёд, так и назад, и она может нанести удар по цивилизации, взяв штурмом структуры истэблешмента. Но цель - не поставить их у власти, не накормить, не сделать "хозяевами жизни", не привести Хама к благополучию. То, что думал Мережковский - не есть цель. Цель - использовать их в эсхатологическом взрыве.

А воины - это "соль земли", их отличает постоянная воля к личной смерти, которая является оборотной стороной воли к власти.

Это борьба прежде всего против Антихриста, Даджала, проявления Царя Ману, вокруг которого концентрируется ноосферная элита. Но если гражданская война организована без критического потенциала, она не становится последней, не приходит Махди, не манифестируется Второе Пришествие Иисуса Христа. Инициаторы проигрывают.

Многие христиане уверены, что Антихрист будет евреем из колена Данова. Но он не может быть евреем, которые, хотя и потеряли статус избранного народа, были монотеистами. С точки зрения элиты - это хлам. Они предали веру в её предназначение, веру в Ваала. Антихрист не является тем, кто приходит потому, что был Христос: Антихрист перманентно, всегда есть в человечестве, это нормальная истэблишментская фигура. Но вот уникальный Христос - это анти-Антихрист, который приходит бросить вызов тому, кто "есть от века", Князю мира сего.

Даджал - центральная фигура фундаментальной традиции, он может прийти из Агарти, из Шамбалы, это ставленник Ваала. Он не может быть ни христианином, ни иудеем, ни мусульманином. Он может быть буддистом, индуистом, в любом случае - традиционалистом в чистом виде, для которого язык символов конвертируем из одной системы в другую. Он может лечить прикосновением, владеть благодатью, и он действительно должен восстановить благодатное царство, помазание, и все епископы будут курить ему фимиам.

Но вернёмся к джамаатам. Это институализация воинской касты. Они организуют низы, оказывают давление на власть имущих, дестабилизируют ситуацию, осуществляют оперативное планирование и политическое программирование хода истории. Короче говоря, джамааты должны создать мировое правительство. Джамааты создают региональную шуру, выстраивается многоэтажная конструкция - но с сохранением обратной связи и системы отзыва вплоть до ликвидации тех, кто отказывается подчиниться низовому решению. Независимый шариатский суд может вынести приговор любому высокопоставленному деятелю. И этот приговор приводится в исполнение. Джамааты - орудие Откровения, тогда как Соборная Церковь мыслит себя носителем Откровения. Джамааты руководствуются Кораном, а это - открытый текст.

А.С.: Библия тоже.

Г.Д.: Библия несколько раз восстанавливалась и подвергалась сложной композиции. Кроме того, это переводной документ. Библия на еврейском языке была вначале утрачена при вавилонском пленении и восстанавливалась Энохом, а затем - при разгроме римлянами Иерусалима. Текст восстанавливался в обратном переводе с греческого. При этом каждый раз раввины прибегали к широкому опусканию больших фрагментов с тем, чтобы сохранить в хедерах и в своей закрытой традиции знание на память пропущенных кусков. Чтобы удерживать это знание, были написаны талмудическме книги, являющиеся криптокомментарием к устной Торе. Любой раввин скажет: для нас письменная Тора существует постольку, поскольку существует устная Тора. Но устная Тора - собственность раввината.

В Коране сказано, что Авраам не был иудеем, он был ханифом. Генетически Авраам не породил племя, из его лона исходят только Пророки. Когда он вошёл в конфликт со своим отцом, покинул Ур и начал проповедь, к нему пристали расово разные племена. Также ведь и сахабы - не все из них были арабами. И Пророк говорил: я от арабов, но арабы не от меня.

А.Ш.: Сиддыки пишет: британская империя уже не существует, а британская монархия продолжает властвовать.

Г.Д.: Обычная семья энтропирует в три поколения. А королевская семья принадлежит к системообразующим элементам глобальной правящей элиты. Это форма управления миром. Инструментом может быть Империя или Парламент или Общий Рынок... Империя - не субъект власти. Вот мировая элита и британская королевская семья как её элемент - это субъект власти. Мы видим не иллюстрацию семьи вообще, а исключительный, уникальный субъект, альтернативы которому нет.

А.Ш.: Сиддыки имел в виду прежде всего то, что большие государства обречены на распад. Он писал о грядущем распаде России, Китая, Индии...

Г.Д.: А США, Бразилия?

А.Ш.: Он считал, что государство как таковое вообще не имеет будущего, а то, что он называл "исламским государством" сейчас не существует. Основное значение Сиддыки придавал т.н. "мировому исламскому движению", т.е. политизированной части уммы. Он подчёркивал разницу между "мировым исламским движением" и "partial", т.е. частичным или неполным "движением" (оба термина принадлежат Сиддыки) в отдельной стране, компромисс которого с властью ведёт к поражению - как, например, в Пакистане. Судану - ещё в начале 90-х - он предрекал то же самое. Ещё примеры: "Братья-мусульмане", выродившиеся в Египте в парламентскую фракцию; алжирский "Фронт исламского спасения", который участвовал в выборах. Положительный опыт, с другой стороны, это Исламская Революция в Иране.

М.Т.: А талибан?

А.Ш.: Когда он умер в 96-м году, талибы ещё не взяли Кабул.
<...>
Сиддыки был убеждён в том, что Сира, т.е. жизнеописание Пророка, должно служить политическим руководством. Он опирался на идеи жившего в XVIII веке Шаха Валиулла Дехлеви, писавшего, что исламское государство существовало ещё до Хиджры, в Мекке, хотя и не обладало своей территорией.

Г.Д.: Как же скрытая община могла быть государством?

В.С.: Признак государства - это суверенитет. Сиддыки на самом деле путает понятия общины и государства.

Г.Д.: Община может быть суверенной. Бывает тайный суверенитет, допустим, у ордена или мафии.

В.С.: Это не суверенитет. Суверенитет - публичная категория.

А.Ш.: Что же такое исламское понимание государства?

Г.Д.: А нет исламского понимания государства. В исламской традиции нет идеи государства.

В.С.: Пророк не создавал государства.

А.К.: Что сам Сиддыки понимал под "исламским государством"? Государство, построенное на принципах шариата? В мире сейчас существуют совершенно разнополярные режимы, называющие себя "исламскими", Саудовская Аравия и Ливия... В чём не прав Каддафи?

А.Ш.: Хотя бы в том, что национализм и социализм, лежащие в основе "Зелёной Книги", не исламские понятия.

Г.Д.: Но и "государство" не является исламским понятием. В Коране "дауля" употреблено только один раз и не в значении "государства", а в значении "материального изобилия, ресурса". Более того, вся традиция монотеизма и есть антигосударственное движение. Авраам приходит нанести удар по государству - Нимроду. Моисей приходит нанести удар по государству - Фараону. Иисус приходит нанести удар по государству - Кесарю. Мухаммад приходит и наносит удар по государству - всему истэблишменту его времени. Государство - языческое понятие, это Левиафан, Фараон, Система. А движение единобожников взрывает эту Систему.

А.Ш.: Значит, Исламское государство - это инструмент уничтожения языческого государства.

Г.Д.: Мы возвращаемся к типичной ошибке, которую сделали большевики, декларировав государство как "диктатуру пролетариата". Но такая "диктатура" не требует государства. Я не мог объяснить этого многим мусульманским братьям. Допустим, есть некий джамаат. Мы сидим с Басаевым в горах, у нас триста стволов; есть эмир - носитель власти, есть кази - шариатский судья, есть силовое принуждение к исполнению между собой шариатских законов, но государства - нет. Почему? Потому что государство - это бюрократический аппарат, который действует не согласно шариату, который описывает взаимоотношения между людьми и взаимоотношения между человеком и Богом, - но это аппарат, являющийся отчуждённым от человека механизмом. Он не позволяет людям осуществлять политический самоконтроль, самоуправление общины, он противоположен "советам". Это отчуждённая от людей, от их политических решений процедура, базирующаяся на системе функциональных постов, занимаемых чиновниками. При этом нижние слои чиновничества ротируют гораздо реже - потому что если их поменять, то кто будет знать процедуру? "Совет" можно поменять целиком, это политические фигуры, конкретные матросы и солдаты, к-е принимают какие-то решения. Приходят белые и всех мочат. Потом возникает другой "совет". А вот в государстве невозможно поменять низового чиновника, потому что значение государства не в политической надстройке, а именно в чиновнике, который обладает know-how, как бумажки ходят по кругу. Это главное. И напрасно думать, что это существует только сегодня. Это же существовало при фараонах.

Государство-Фараон - это не фараон, это писец. А фараон и жрецы составляют суперэлиту. Задача аппарата - отчуждать людей от их политической и человеческой судьбы. Если бы такой предохранительный механизм не работал, то тогда фараон и народ были бы в прямом взаимодействии. А такая обратная связь привела бы к разрушению Пирамиды, ведь смысл Фараона именно в том, что, будучи человеком, он должен быть трансцендентен человеческой плоскости, он не может находиться в системе обратной связи. Почему избираемый политик - это подстава? Потому что Государство не может находиться в обратной связи с населением. Политики - не более чем специальный PR'ский ход.

Вот есть королевская семья Великобритании - и её ничто не затрагивает. Ситуация, когда расстреляли царскую семью - уникальна. Это чудесный прорыв в одной исторической точке. Почему Бжезинский Россию называет "чёрной дырой"? Потому что здесь уничтожена грибница супер-элиты в лице династии Романовых. То, что убежало, недостаточно для реставрации. Т.е. это "перст Божий", подобный затоплению Атлантиды. А вообще это практически невозможно сделать. Британская монархия не находится в обратной связи с английским обществом, это некий брэнд. А кто взаимодействует с населением? Да абсолютно бессмысленные попки, вроде Блэра. Но под ними есть аппарат, связанный масонской лояльностью Системе, персонифицированной Короной. Элита стоит над переделом собственности. Можно купить лавку, закончить престижный университет, занять хорошее место в "Бритиш Петролеум", а потом твой внук станет наркоманом и опустится. Но элиты это "броуновское движение" не касается, там не бывает лузеров, как верно заметил тот же Сиддыки. Она не позволит "своему" стать лузером, даже если это выродок. Ему дадут управлять каким-нибудь национальным парком, но в любом случае, его судьба - это не судьба обычного человека.

Когда Поппер пишет об "открытом обществе", он совершенно не понимает, что "открытое общество" в действительности состоит из единобожников. Это они своей инструментальной ролью "открыты" по отношению к трансцендентному Богу. Они знают, что люди - глиняные куклы, которых Бог создал, чтобы они Ему поклонялись. Что значит "поклонялись"? На арабском "ибада" - не "поклонение", а "служение". Т.е. в "поклонение" входит и война, и политические решения, и выстраивание приоритетов, и семейная жизнь. Сам принцип антропоцентризма изначально предполагает элитарность и отрыв от рода человеческого в некоей замкнутой теофании. Если считать человечество высшей ценностью, то невозможно полагать участниками этой высшей ценности всех людей. Человечество как теофания реализуется только в вершине треугольника, всё остальное - это отбросы, недоделка, ступени. Это онтологическое представление о микрокосме, который отражает макрокосм. Отражение тем полнее, чем меньше. Вот нас тысяча человек, и мы-то и есть отражение Бога в Истории, богочеловечество, "последняя правда" онтоса, который в нас дошёл до самораскрытия и самопознания. А остальные шесть миллиардов - поддерживающий гумус, почва. Антропоцентризм всегда по своей сущности будет предельно антидемократичным и человекофобским. Культ Человека ведёт в пределе к людоедству.

Для монотеистов же, наоборот, человек является человеком только при его инструментальной ангажированности, при соблюдении Завета. Представьте рубанок без лезвия или топор, с которого соскакивает топорище - это ерунда, куски дерева, хлам, - и без всякого фанатизма или расизма. Но принявшие Завет - они все братья. Это и есть на самом деле "открытое общество", максимально демократичное. Важно понять, что монотеизм не может воплощаться в государственных формах.

В.С.: Ипостась тагуда.

Г.Д.: Да, это Кесарь. Отчуждённая от человека процедура сродни року в глазах простых людей, неумолимому вращению неба. Государство есть социальный космос, действующий по таким же неизменным законам, как тяготение, движение электронов. Страшная сакральная сила здесь-присутствия. И Фараон как бог - стоит, конечно, выше этого. И у него не может быть обратной связи с человечеством. Пророки ведь приходят именно против этого, а ничего со времён фараонов не изменилось. Мы всё равно живём при фараонах и голосуем только за тех - или против тех, кого предлагают. Вот тебе Путин или Блэр: да или нет, двоичная система. А если я хочу трёхного с Арктура? - сразу в дурку. И эти "да - нет" ещё и урежут, как надо. Понятно, что это наглая разводка.

При фараонах управление было силовым и прямым. Но дело в том, что с раба мало что можно "снять". А голосующие люди зарабатывают деньги, они гонят своими усилиями огромные финансовые потоки, у них есть потребности - ездить на работу в машинах, иметь офисы. Каждый из них платит Сатане намного больше, чем раб. Но для этого нужно иметь Блэра, чтобы заменить хлыст электоральным процессом. Так что не может быть "исламского государства". Ленин сделал колоссальную ошибку, признав "переходный период". Да не может быть никакого "переходного периода". Как только создаётся государство, появляется аппарат и берёт инициативу на себя. Это может быть только в одном случае - если "совет депутатов" является одновременно ячейкой партии и обладает вооружённой силой для того, чтобы это осударство строить, как было в 18-м году - приходят матросы с маузерами и говорят: ну-ка покажите документики, как там у вас банк работает... народный контроль пришёл с маузерами. Это единственный случай, когда "переходный период", оставляя спецов, может менять саму процедуру. Но это неустойчивая ситуация, потому что аппарат-то хитрее. Он скажет: ну не получается так, ребята, принято иначе. И ему ответят: ну раз принято, делай, но смотри, конра... И через год этого матросика шлёпнут за перерасход средств. Аппарат - это враг.

Кстати, другая ошибка Ленина - это перенос столицы в Москву, а не куда-нибудь в Смоленск. Косвенным образом это оказалось связанным с тем, что Сталин не позволил Тухачевскому и Будёному взять Варшаву, давая им заведомо неправильные приказания. Ведь если бы "посыпались" европейские столицы, Сталин не смог бы навязать стране своё понимание будущего.

М.Т.: А были ли у Гиммлера какие-то мысли в связи с бюрократией? Ведь понятно было, что в случае военной победы Германию ждала бы участь современного Ирана.

Г.Д.: Бюрократия в глазах национал-социалистов была выражением германского духа.

В.С.: В этом и был конфликт со Штрассером.

Г.Д.: Штрассер не имел шансов на успех, т.к. ему надо было бы тогда отказываться от национализма. Для немцев Закон был порождением "крови и почвы". Саксонская Правда, Готтская Правда, Русская Правда... Это языческое установление, регламентирующее воспроизведение биоса.А кому оно нужно? Почему на все эти Саксонские и Франкские Правды приходит Римская Империя? Или на национал-социализм приходит Америка с Советским Союзом. Потому что почвенная правда ничего не может против Фараона. А Фараон - это теофания. Если бы национал-социалисты сакрализовали человеческий фактор, они бы тоже пришли к интернационализму с другого конца.

В.С.: У Гиммлера ведь были проекты наднационального ордена...

Г.Д.: Это всё голая эклектика. Это стряпалось на коленке между двумя войнами. Мы говорим о системных идеологиях, а национал-социализм как идеология не сложился. Один профессор - расист, другой - интернационалист, третий вообще какой-нибудь Юнгер... Вот марксизм - это мировоззрение, у него есть предшествующая база, германский протестантизм, уходящий корнями в тот же монотеизм. Или же - исламский случай, где сейчас болезненно рождается новый дискурс, который мог бы стать эквивалентным или превзойти марксизм.

В.С.: Ирония в том, что Сиддыки критикует мусульман, оперирующих не исламскими категориями - капитализм, социализм - и при этом говорит о "государстве".

Г.Д.: Т.е. он отждествляет государство с некоей исторической субъектностью. Но вот махновское Гуляй-Поле - это что, государство?

А.Ш.: В терминах Сиддыки - да.

Г.Д.: Значит это неудачное переосмысление термина. Можно говорить тогда и об "исламском социализме", "исламском национализме"... Мы видим на примере современого Ирана, как пришедший к власти аппарат не хочет расставаться с этой властью. Он сравнивает свои возможности и возможности окружающей среды. Есть такое правило: железный кувшин прочнее глиняного. Как с точки зрения аппарата продвигать мировую революцию, если это кончится его крахом? Мы только что сели, три миллиона квадратных километров, семьдесят миллионов населения, мы управляем хорошим куском мира, снимаем пенки и вдруг мы подставим все наши завоевания, преследуя опасные для нас цели? Та же самая логика, что и у советского аппарата.

Вот сейчас Соединённые Штаты бросают вызов... Во-первых там существует мощнейшее сопротивление в значительной части истэблишмента, в том числе и аппарата, которые боятся того, что США сломают себе шею на этом. Та группировка, которая сейчас толкает США на экстремистскую ситуацию, обязательно должна оказаться в меньшинстве. Вообще к экспансии всегда стремится лидер, а аппарат стремится к консервации. Поэтому аппарат всегда находится в противоречии с лидером. Аппарат демпфирует любые экстремистские решения, будь то Сталин или Гитлер. Цель элиты - это выживание, консервация, наследственностть, стабильность и преемственность. Её макротезис - это безопасность и преемственность. То же самое было и с Наполеоном, например, которого предали при первой возможности все маршалы. Наполеон - контрэлитная фигура, выскочка. Он называл Александра "братом", но его все воспринимали как корсиканского бандита.

В США у власти - контрэлита, оппозиционная Старому Свету. Элита Старого Света является продуктом синтеза аристократии, клерикалов и наиболее устойчивого высшего среза буржуазии, которая сформировалась ко временам Вест-Индской компании, - мощные финансовые дома, существовавшие уже в XVI-XVII веках. А в Соединённых Штатах - есть сегмент, связанный с первоначальным протестантским ядром, но это ядро имеет лузеров. Почему это не настоящая элита? Можно было бы сказать: все, кто приплыли на "Мэйфлауэре", они и сегодня разруливают Америкой. Но это не так. Существуют люди, предки которых были на том корабле, прадеды и деды которых были губернаторами, а они сегодня никто, аутсайдеры. Это верный показатель того, что люди, делавшие Америку, не сумели сохранить контрольный блокирующий пакет, части которого они постепенно теряли, особенно в ХХ веке. А раз так, значит, они пошли на союз с другими группировками - католической, еврейской... Возник люмпенский сплав. Этот процесс усилился после убийства Линкольна и достиг апогея после 1945 года, до которого евреи в Штатах не принимали участия в выработке главных внешнеполитических решений. Но после войны, когда нужно было разыгрывать еврейскую карту против поверженной Европы и против Союза, евреев пришлось взять на рыбалку.

А в 68-м году произошла уже капитальная перелицовка политического истэблишмента. Разгром клана Кеннеди тоже подтверждает глубокую нестабильность американской верхушки. Трудно представить, чтобы в послевоенной Европе было бы такое количество покушений на глав государств. Кеннеди ликвидировали, Никсона заставили уйти, в Форда, Рейгана и Клинтона стреляли. Это же уровень Чада или Сьерра-Леоне... И я думаю, что, несмотря на огромные мускулы, Штаты не тянут против Старого Света. Американская контрэлита - это люди, которым не светит ничего вне Соединённых Штатов. Это финансовые спекулянты, оборзевшие неосионисты, психопаты-протестанты, устраивающие шаманские телешоу. Это маргинальная тусовка, как в КПСС, допустим Аджубеи, Хрущёвы... Но они оседлали гигантскую страну с ракетами, нефтью, ураном. Однако они сами - представьте Аджубея в британском, во французском истэблишменте - это глупо, он не тянет, он сразу как белая ворона, даже когда приезжает как политический деятель. Но то же самое и с американской элитой. Они не смогли стать частью мировой и остались маргиналами, но они оседлали глыбу... У них нет другого варианта, они - не "свои". И эта глыба тает.

Сегодня США производят 20% мирового валового продукта. Но дело в том, что ЕС тоже производит 20%. Но поскольку все против Америки, то к ЕС`вским надо добавить Китай 12%, Юго-Восточную Азию, исламский мир, Индия... Получается, что потенциально антиамериканский мир производит в двое больше валового продукта. А это означает, что через некоторое время Америка начнёт стремительно "сыпаться". Ведь $ был сделан мировой расчётной единицей, когда Америка производила 50%. Поэтому Америка должна перейти от экономичеческой экспансии перейти к военной и осуществлять блиц-криг. Но: в аппарате есть люди, заинтересованные в том, чтобы сохранялось спокойное status quo. И эти люди боятся судьбы Милошевича. Они хотят быть свидетелями, а не подсудимыми.

А.Ш.: То есть пятая колонна?

Г.Д.: Пятая колонна Старого Света, это аппаратные люди. Но и сам истэблишмент не однороден. Те, кто вокруг Буша - это люди, понимающие, что они никто, как Абрамович, Путин... Стоит Америке рухнуть, и все эти Киссинджеры, Вульфовицы, Пауэры...

А.Ш.: Киссинждер как раз связан с королевской семьёй.

Г.Д.: Может быть, но это конкретный случай, это уже следствие - кто там был Зорге, кто Штирлиц... Европа становится антисемитской. До 1914 года США были маргинальной страной, которая - в результате двух мировых войн, продавая оружие и проводя ростовщические операцмм - стяжала ресурс. Они прорвались за счёт кризиса в Старом Свете. И они никому не нужны, они будут уничтожены. Но сначала они вызовут хаос здесь. Как только закончится внутренний социальный конфликт Старого Света, Соединённые Штаты постигнет участь Советского Союза.

Возвращась к Сиддыки, необходимо разработать тему того, что "государство" оказывает фасцинативное действие на сознание мусульман в силу того, что они отождествляют качества равноправия, суверенитета, политической воли и представительной субъектности в Истории - с государством, которое является на самом деле наибольшим врагом монотеизма. Эти мусульмане берут имидж победившего врага и говорят: мы должны быть не хуже. Это похоже на то, когда фабричный рабочий, сбитый жандармом в грязь, поднимается и думает: будет и на нашей улице праздник. Атрибутика врага не должна быть символом того, чего не хватает. "Государство - это то, чего не хватает исламу". - Да нет, ислам пришёл уничтожить государство. Это антисистема. Где тут суверинитет? Он может разрушать чужие суверенитеты, оказывать давление на враждебные аппараты, но оно же не может быть представительным элементом. Для аппарата очень важен статус постоянной представительской единицы, легитимность которой на самом деле присвоена. Идея "не-территориального государства" в окружении Системы - это борьба двух легитимностей.

А.Ш.: Сиддыки и настаивает на том, что западная легитимность не должна признаваться в исламской среде.

Г.Д.: Тогда это получается революционное движение, а оно не может быть государством. Когда фашистская партия стала государством, она превратилась в полную чушь. И пошла на конкордат с Ватиканом, на унию с монархией - т.е. теми вещами, которые фашизм отвергал в принципе. И остался в результате просто декорум, Дуче, чёрные рубашки... Либо ты революционер, который борется за законы Бога, либо ты идёшь на всевозможные компромиссы, как современный Иран, отказавшийся de facto от казни Рушди, выдающий людей Аль-Каиды и допускающий инспекторов на ядерные объекты. Вот "Хезболла" никого не допускает, потому что это не государство. А станет государством - и не будет "Хезболлы".

<...>
А.Е. Хомейни не принял теорию Али Шариати не только потому, что усмотрел в ней пантеизм в онтологических построениях, но и за непризнание идеи "Вилаят-э Факих". Но "Вилаят-э Факих" был не единственной ошибкой Хомейни. Он очень много внимания уделил проблеме "исламского государства" и много усилий приложил к разработке концепции аппарата в этом государстве. А Шариати говорит о Вожде, носителе внутреннего знания, не полученные в медресе.

Г.Д.: А если его убили? Как поётся в "Интернационале": никто не даст нам избавленья, ни Бог, ни Царь и не Герой. Бог - это отдельная тема, но вот царь и герой... Если не признавать концепцию факиха и иметь в виду "великое сокрытие", в котором Махди никому не передаёт тайных посланий, то... исламское движение не может зависеть от степени просветлённости лидера. Мы просто заменяем просветлённого Лидера - Советом полевых командиров. Джамааты - это и есть коллективная просветлённость через готовность к самопожертвованию, через "мутахаррим". Методологически никто из рассматриваемых нами авторов не достиг даже уровня марксизма. Надо признать, что - по зрелом размышлении - хомейнистское учение ведёт нас в никуда.